Александр-А-Тарасенко

ывап

Меня зовут Тавадзе Давид (псевдоним: Александр-А-Тарасенко). Я увлекаюсь музыкой (гитара), рисованием (графика). Основной ценностью считаю душу и сознание. Душевное здоровье и ясность сознания достигаются саморазвитием. Постоянным изучением наук, искусств. Этим и живу. Основательно занялся литературой два года назад. И понял, что этому хочу посвятить жизнь.


Философский рассказ "Старик и душа"

Синопсис

Это история о старике, который находится на пороге смерти. Он лежит в палате. К нему подключена аппаратура жизнеобеспечения. Старик ведёт разговор с собственной душой. В ходе этого разговора он пытается ответить себе на вопросы, которые не раз встают перед каждым человеком. Что такое душа? Что такое мораль и какова связь морали с духовными ценностями? Что такое творчество? Как каждый человек связан с вечностью? Почему реальный мир нас ограничивает? Есть ли выход? И что такое свобода для души и личности?

Этот рассказ своеобразная сцена из пьесы. Как краткое пособие к основным вопросам.

При этом старик отдаёт себе отчёт, что его собеседник не реален. Что, скорее всего, это галлюцинация. Его сильный мозг всё ещё может сохранять некоторую ясность. Он решает сыграть роль в этой игре. Как амбициозный шахматист, он принимает правила игры и делает ход.

Диалог с душой построен в виде спора, где циничная сторона личности старика сопротивляется и цепляется за привычные стереотипы. Цепляется за материальный мир, который более понятен. В противовес ему душа, которая предстаёт в виде беспристрастного собеседника. Старик каждый раз пытается навязать спор, но душа приводит аргументы, которые ставят его в тупик. Старик – это страсть, бурление, кипение. Он тянется к жизни и не хочет умирать. Он ещё не разобрался во всём. Душа – это умиротворение. Успокоение. Последняя тень старика. Она должна привести его к согласию с самим собой и усыпить. Весь рассказ – это борьба между гармонией и конфликтом. В ходе, которого затрагиваются общечеловеческие вопросы.

Они входят в предмет разговора поэтапно. Начинают с того, что всё в этом мире обладает двойственностью. А значит таит в себе противоречие. И человеческая мысль не исключение.

Затем они говорят о свободе. Пытаются понять что это такое. Какова её ценность и почему в реальном мире эта ценность опасна, если необдуманно за неё хвататься.

Что бы охватить вопрос свободы им приходится затронуть тему «меры». Предела. Ограничения. Без которых человечество не смогло бы развивать науки и знания. И собственный разум.

От свободы и её ограничителя «меры» они приходят к вопросу «материальности». И как всё человеческое связано с этим.

Из связи материального и духовного их диалог приходит к вопросу «морали». Что такое мораль? В чём её предназначение? Попытка разграничить духовность и мораль.

А из рассуждения о морали разговор перетекает к теме наказания. Основного кнута морали. И душа показывает старику, что мораль не властна в мире духовного. Что мораль ограниченна в мире материального. Она устрашает разум наказанием. Но в мире духовного границ нет. А значит мораль бессильна.

Затем их разговор упирается в то, что такое рассуждение о морали слишком агрессивно. И они затрагивают вопросы творчества, искусства. Старик выдвигает тезис о том, что душа может расти не в абстрактной отстранённости, а как раз через материальность, муки, конфликты, терзания. Душа приводит аргументы и раскрывает старику, что же такое искусство.

В финальной части разговора душа показывает старику как может укрепляться сознание. Почему это должно делать каждому человеку. Чем является сознание для души. Рассказывает о небытие и кто в итоге туда попадает. В каком-то роде финальная часть – это самооправдание старика. Его попытка убедить себя, что он прожил жизнь с верными ценностями. И делал всё правильно.

Кульминацией их разговора становится определение веры. Что такое вера. И почему вера сильнее и основательнее у крепкого и чистого сознания. Сознания, которое тянется к познанию.

Диалог – это внутренний конфликт человека, которого уже почти ничего не связывает с этим миром. Он пытается в последний раз сделать прорыв в понимании. Хоть как то успокоить себя. Заглянуть в замочную скважину. И сознание выстраивает для него этот последний спектакль.

Как прототип персонажа использован Бобби Фишер. Американский шахматист. Его неординарный ум, а так же склонность к паранойе уместно вписываются в архитектуру рассказа. Так же его жизнь полна сложных конфликтов. Его противоречивый и буйный нрав, а так же жизненная позиция далеки от того что обычные люди называют добротой. Именно поэтому он интересен как главный герой рассказа. Он циничен, прагматичен, вспыльчив, ожесточён, но при этом глубоко понимает природу явлений. Стремиться докопаться до сути. Обращает внимание на мельчайшие детали.

Чем дальше заходит разговор, тем ближе смерть. В ходе диалога смерть несколько два раза навещает старика. Сначала в виде тени от тумбочки, которая предстаёт в форме человека. Затем в виде ворона, который стучится в окно. В эти моменты ему становится хуже, но душа не даёт ему впасть в уныние и расклеиться. Другими словами, старик цепляется за жизнь, пытаясь добраться до сути беседы.

Очень плохоПлохоУдовлетворительноХорошоОтлично (59 голосов, средний бал: 4,27 из 5)

Загрузка...